1. 首页 > 法律案例 > 2012行政法律案例
  2. / 正文

侯国忠与国家工商行政管理总局商标评审委员会商标异议复审行政纠纷上诉案

  侯国忠与国家工商行政管理总局商标评审委员会商标异议复审行政纠纷上诉案

  北京市高级人民法院

  行政判决书

  (2012)高行终字第844号

  上诉人(原审原告)侯国忠。

  委托代理人郭东科,北京市中里通律师事务所律师。

  委托代理人张迎霄。

  被上诉人(原审被告)国家工商行政管理总局商标评审委员会。

  法定代表人何训班,主任。

  委托代理人曲红阳,国家工商行政管理总局商标评审委员会干部。

  原审第三人凯撒(中国)股份有限公司。

  法定代表人郑合明,董事长兼总经理。

  委托代理人尹申。

  委托代理人王平。

  上诉人侯国忠因商标异议复审行政纠纷一案,不服北京市第一中级人民法院(2012)一中知行初字第424号行政判决,向本院提起上诉。本院于2012年4月23日受理后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。

  2011年11月1日,国家工商行政管理总局商标评审委员会(简称商标评审委员会)依据《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第二十八条、第三十三条、第三十四条的规定,作出商评字〔2011〕第26397号《关于第3531317号“奥都凯撒AODUKAISA”商标异议复审裁定书》(简称第26397号裁定),裁定:第3531317号“奥都凯撒AODUKAISA”商标(简称被异议商标)在复审商品上不予核准注册。侯国忠不服,向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。

  北京市第一中级人民法院认为:

  被异议商标由文字“奥都凯撒”和对应拼音“AODUKAISA”构成,其完整包含了第1232729号、第1801799号、第1811961号、第3319373号商标(统称引证商标)的主要识别部分文字“凯撒”,同时,现有证据可以表明引证商标在被异议商标申请日前经过使用已经具有一定的知名度,因此,相关公众看到使用在同一种和类似商品上的被异议商标,容易误认为其与第三人或者引证商标存在特定联系,如投资关系、附属品牌等,从而对商品来源产生误认。两商标已构成使用在相同或类似商品上的近似商标。商标授权审查因个案事实情况不同可能结论各异,故其他商标的核准注册情况与本案中被异议商标能否获准注册无必然关联。侯国忠关于本案应参照其他商标授权案件进行处理的诉讼主张缺乏事实与法律依据,不予支持。

  综上所述,北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第(一)项之规定,判决:维持第26397号裁定。

  侯国忠不服原审判决,向本院提起上诉,请求撤销原审判决,撤销第26397号裁定,其主要上诉理由为:一、被异议商标与引证商标在音、形、义和整体表现形式方面均不相同,不构成近似商标,原审法院认定事实有误;二、凯撒(中国)股份有限公司(简称凯撒公司)提交的证据不能证明引证商标具有较高的知名度,原审法院认定事实有误;三、被异议商标与引证商标指定使用的商品集中于不同的市场,不具有产生混淆、误导的可能性;四、依据行政审查标准统一性原则,被异议商标应予以核准注册。

  商标评审委员会、凯撒公司服从原审判决。

  本院经审理查明:

  被异议商标(见下图)由侯国忠于2003年4月18日向国家工商行政管理总局商标局(简称商标局)申请注册,申请号为3531317,指定使用商品为第25类服装、婴儿全套衣、游泳衣、足球鞋、鞋(脚上的穿着物)、帽子、袜、手套(服装)、领带、腰带。

  被异议商标(略)

  第1232729号“凯撒”商标(见下图)申请日为1996年12月11日,于1998年12月21日被核准注册,核定使用在第25类服装、裘皮服装、鞋、帽、围巾、领带、腰带商品上。2003年4月21日经商标局核准,该商标的注册人名义变更为凯撒公司,经续展,专用期限至2018年12月20日止。

  第1232729号商标(略)

  第1801799号“凯撒及图”商标(见下图)申请日为2001年5月24日,于2002年7月7日被核准注册,核定使用在第25类服装、婴儿全套衣、鞋、帽、袜子、手套(服装)、游泳衣等商品上。该商标专用权人为凯撒公司,专用期限至2012年7月6日止。

  第1801799号商标(略)

  第1811961号“凯撒”商标(见下图)申请日为2001年5月24日,于2002年7月21日被核准注册,核定使用在第25类服装、婴儿全套衣、鞋、帽、袜子、手套(服装)、游泳衣等商品上。该商标专用权人为凯撒公司,专用期限至2012年7月20日止。

  第1811961号商标(略)

  第3319373号“凯撒KAISA”商标(见下图)申请日为2002年9月25日,于2004年4月28日被核准注册,核定使用在第25类服装、鞋、帽、袜、手套(服装)、领带、皮带(服饰用)、游泳衣等商品上。2003年4月21日经商标局核准,该商标的注册人名义变更为凯撒公司,经续展,专用期限至2014年4月27日止。

  第3319373号商标(略)

  被异议商标经初步审定公告后,在法定异议期内,凯撒公司向商标局提出商标异议申请,请求不予核准被异议商标的注册。商标局于2010年3月24日作出(2010)商标异字第05648号《“奥都凯撒AODUKAISA”商标异议裁定书》,认定被异议商标与引证商标构成近似商标,依据《商标法》第二十八条、第三十三条的规定,裁定:凯撒公司所提异议理由成立,被异议商标不予核准注册。

  侯国忠不服上述裁定,向商标评审委员会提出商标异议复审申请,请求核准被异议商标注册,其主要理由为:“凯撒”是固有词汇,作为商标显著性较弱,被异议商标与第1232729号“凯撒”商标不构成类似商品上的近似商标。凯撒公司未能提交证据证明其“凯撒”商标在被异议商标申请日之前已为驰名商标,本案不符合《商标法》第十三条的适用要件。

  凯撒公司向商标评审委员会提交了若干证据材料以证明引证商标的使用及知名度情况,其中在被异议商标申请日之前的主要有:“凯撒及图”商标于2000年12月被广东省工商行政管理局认定为“广东省著名商标”;凯撒公司于2001年-2005年连续5年荣获“全国服装行业产品销售收入百强企业”;“凯撒”品牌荣获“2003-2004中国服装品牌年度大奖”入围品牌。另外,商标局于2006年6月1日作出的商标驰字〔2006〕第36号《关于认定“凯撒”商标为驰名商标的批复》认定,凯撒公司使用在第25类皮衣商品上的“凯撒”注册商标为驰名商标。