1. 首页 > 法律案例 > 经济法案例
  2. / 正文

申银万国证券股份有限公司与沈志祥、吴蓉芬欠款纠纷案

申银万国证券股份有限公司与沈志祥、吴蓉芬欠款纠纷案

上 海 市 第 二 中 级 人 民 法 院
民 事 判 决 书

(1996)沪二中经初字第551号

  原告(反诉被告)申银万国证券股份有限公司,住所地上海市南京东路99号。
  法定代表人阚治东,该公司总裁。
  委托代理人杨亮,该公司职员。
  委托代理人徐卫英,该公司胶州路营业部经理。
  被告(反诉原告)沈志祥,男,汉族,1948年10月1日出生,住安徽省天长县坝田乡姚坝村朱营队。
  委托代理人王骞,上海市万国律师事务所律师。
  被告(反诉原告)吴蓉芬,女,汉族,1949年6月13日出生,住上海市长寿路214弄22号,系沈志祥之妻。
  委托代理人王骞,上海市万国律师事务所律师。
  原告申银万国证券股份有限公司诉被告沈志祥、被告吴蓉芬欠款纠纷一案,于1996年10月4日向本院提起诉讼。本院受理后,被告沈志祥、吴蓉芬为与原告申银万国证券股份有限公司侵权纠纷一案,于1996年11月28日向本院提起反诉。本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)的委托代理人徐卫英、杨亮,被告(反诉原告)沈志祥和两被告(反诉原告)的共同委托代理人王骞到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
  原告诉称,两被告系原告下属静安营业部股票客户,曾因透支买卖股票共拖欠原告款项共计约1500万元,为此原告曾向原中院提起诉讼。后被告于1995年11月2日出具“保证书”承诺最迟于1996年12月30日返还原告透支款项及利息,并将其帐户内的股票全部抵押并交由原告控制。之后,原告依照“保证书”有关规定,陆续将两被告的股票予以平仓。截止1996年10月2日已平仓1241万元,尚欠余款259万元。近期,考虑到两被告可能有巨额债务存在,遂起诉,请求判令两被告偿还原告透支款项共计259万元及相应利息,并准予原告对两被告透支买入的股票,依法行使抵押权。
  被告沈志祥、吴蓉芬辩称,原告诉称的欠款总额不正确。原、被告之间系债权债务关系,在此关系存续期间,原告擅自将其质押的股票强行平仓属侵权行为,请求驳回原告的诉讼请求。两被告并提起反诉,请求判令反诉被告(本诉原告)赔偿其被强行平仓的股票,其中“延中实业”52280股,“福建耀华”191132股,“天津磁卡”825106股,“申华实业”42854股,“豫园商城”4000股,“嘉宝实业”36936股,“北亚集团”11830股,“大江实业”11800股,“众城实业”28880股。
  经审理查明,沈志祥、吴蓉芬系原上海万国证券公司静安营业部(现更名为申银万国证券股份有限公司胶州路营业部)的股民。1995年,双方发生股票纠纷,原上海万国证券公司遂向原上海市中级人民法院起诉。原上海市中级人民法院在审理过程中,沈志祥、吴蓉芬于1995年11月2日向原上海万国证券公司出具保证书一份,确认:截止1995年9月30日止,沈、吴二人共欠万国公司资金人民币14493373.39元,该款项最迟于1996年12月30日前返还。并承诺在返还完毕之前,沈、吴帐户(A102820279、A105932279)中所有股票及资金作为其返还上述资金的抵押,并由万国静安营业部控制;经万国同意,沈、吴可在上述帐户买卖股票,并在上述帐户中已有资金的额度由买入股票,如万国有充足理由认为有买卖股票之必要且要求沈、吴买卖时,沈,吴应予配合;保证书生效后,万国向上海市第二中级人民法院撤诉。
  嗣后,原上海万国证券公司于1995年11月7日向本院提出撤诉申请,本院于1995年11月8日作出裁定,准予撤诉。后双方按保证书执行,1996年6月27日,原上海万国证券公司静安营业部向沈志祥发出“关于立即压缩透支款的通知”。同年7月3日,原上海万国证券公司又向沈、吴发出“关于要求一周内还清全部欠款的通知”。截止同年7月15日,被告沈、吴二人共欠原告资金额为14476216.63元。同日,原上海万国证券公司静安营业部对沈、吴二人帐户内股票进行强行平仓,用以冲抵欠款。同年7月19日,沈、吴二人分别致函原上海万国证券公司静安营业部,表示双方应按1995年11月2日保证书执行,未经二人同意,任何人不得擅自买卖其帐户内股票。截止至1996年10月4日,申银万国证券股份有限公司胶州路营业部(原名上海万国证券公司静安营业部)共卖出沈、吴二人帐户内的股票得款人民币11895666.98元,两被告尚欠原告人民币2580549.65元。