1. 首页 > 法律案例 > 民商经济案例
  2. / 正文

鲍峰等与房树英等继承纠纷上诉案

  鲍峰等与房树英等继承纠纷上诉案

  江苏省徐州市中级人民法院

  民事判决书

  (2012)徐民终字第735号

  上诉人(原审被告)鲍峰。

  上诉人(原审被告)鲍莉。

  委托代理人汪秀侠。

  被上诉人(原审原告)房树英。

  被上诉人(原审被告)鲍庆福。

  被上诉人(原审被告)鲍芬(鲍芳)。

  原审被告鲍力青。

  上诉人鲍峰、鲍莉因与被上诉人房树英、鲍庆福、鲍芬、鲍力青继承纠纷一案,江苏省新沂市人民法院于2011年12月2日作出(2011)新民初字第1921号民事判决,鲍峰、鲍莉不服,向本院提起上诉。本院立案受理后,依法组成合议庭对该案进行了公开开庭审理。上诉人鲍峰及鲍峰、鲍莉的委托代理人汪秀侠、被上诉人鲍庆福到庭参加诉讼,被上诉人房树英、鲍芬、原审被告鲍力青经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。

  原审查明,房树英和鲍绪选系夫妻,鲍绪选于1992年9月去世。房树英与鲍绪选共生育四名子女,长子鲍庆松(1993年9月去世)、次子鲍庆福、三子鲍庆(1995年去世)、长女鲍芬。鲍庆松与汪秀侠生育一子鲍峰、生育一女鲍莉。鲍庆生育一子鲍力青。房树英与鲍绪选于1981年建瓦房4间,1983年又接该房东侧扩建2间,共6间瓦房。该房屋位于新沂市经济技术开发区琅墩村鲍庄组,西邻鲍城关、东邻路(原来是沟)、南邻路、北邻路。鲍绪选去世后,该房屋没有进行继承,房树英与其大儿媳汪秀侠就该6间房屋进行了数次诉讼。汪秀侠与鲍峰对上述房地产原持有《土地使用证》和《房屋所有权证》,经过行政诉讼均后均被撤销。2011年6月20日,一审法院作出(2011)新民初字第0701号民事判决书判决,对上述6间房屋进行了确权,该6间房屋属于房树英与其去世的丈夫鲍绪选共有。另根据生效的(2009)新行初字第38号行政判决书查明的事实,可确认房树英原来一直居住在涉案房屋西侧3间内。为此,房树英提起诉讼,请求对除房树英所有的西侧3间房屋外的东侧3间房屋进行继承。本案在审理过程中,鲍力青已声明放弃其继承权。根据房树英的申请,一审法院依法委托鉴定机构对继承的遗产3间房屋进行了价格鉴定,鉴定结论为该3间瓦房价值7700元。

  原审认为,根据《继承法》的规定,夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产,除有约定外,如分割遗产应先将共同所有的财产一半分为配偶所有,其余为被继承人的遗产;继承权男女平等,同一顺序继承人继承遗产的份额,一般应当均等。本案中,涉案房屋为6间瓦房,系房树英与其去世的丈夫鲍绪选的共同财产,依据《继承法》应先将其一半的3间分为房树英所有,其余3间作为遗产继承。房树英原来一直居住在涉案房屋西侧3间内,故现对东侧3间房屋进行分割继承。经房树英申请及委托有关鉴定机构对涉案的3间房屋进行了价格鉴定,经鉴定该房屋价值7700元。房树英与鲍绪选的长子鲍庆松、三子鲍庆已去世,故应分别由鲍庆松的子女鲍峰、鲍莉,鲍庆的儿子鲍力青代位继承。因鲍力青已放弃继承权,故鲍绪选的遗产(3建瓦房)应由房树英、鲍庆福、鲍峰与鲍莉、鲍芬共同继承。房树英原住在西侧3间内,东侧3间房屋判归房树英所有,由房树英支付鲍庆福、鲍峰与鲍莉、鲍芬应当继承的款项较妥,房树英应支付被告鲍庆福、鲍峰与鲍莉(两人共得一份)、鲍芬各1925元。一审判决将座落于新沂市经济技术开发区琅墩村鲍庄组,西邻鲍城关、东邻路(原来是沟)、南邻路、北邻路的6间瓦房东侧3间由房树英继承,房树英支付鲍庆福、鲍峰与鲍莉(鲍峰与鲍莉共得一份)、鲍芬各1925元。

  上诉人鲍峰、鲍莉不服上述民事判决,向本院提出上诉称:一、原审中认定诉争房屋属于房树英及其丈夫所盖,与事实不符。该房屋是上诉人父亲于1978年所盖,并由新沂市房产局发放了房产证等,应为上诉人所有。后虽因程序有瑕疵被撤销,但并不能改变房屋属于上诉人所有的事实;二、涉案诉讼标的物已于诉讼前灭失,原审法院作出分割明显不当。涉案房屋建于1978年,早在2006年已鉴定为危房,且多年来无人居住,已于立案前的2011年5月份左右倒塌,不复存在。而本案于2011年8月8日才立案,并与2011年12月2日作出判决。该判决对不存在的标的物作出判决并进行分割,没有事实和法律依据。综上,请求二审法院撤销一审判决,将本案发回重审或者依法改判。

  被上诉人鲍庆福答辩认为:涉案房屋是其父母1981年盖的4间,1983年加盖2间。从2010年5月份母亲房树英才搬到鲍庆福家居住,之前由房树英一直居住。2011年的6月9日,鲍峰用挖掘机把房子铲平,目前新沂市公安局正在立案调查此案。一审判决合理,应予以维持。

  被上诉人房树英、鲍芬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼亦未提供书面答辩意见。

  本案二审期间的争议焦点为,双方争议的标的物是否已灭失以及是否具备分割继承的基础。

  二审审理期间,经本院实地勘察及经当事人共同确认,涉案6间瓦房2011年6月9日被人为拆除,目前新沂市公安局对该房屋损坏一案已立案侦查。

  二审查明其他事实与原审查明事实一致。

  本院认为,《中华人民共和国继承法》第三条规定,遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产,包括公民的收入、房屋、储蓄和生活用品等。本案中,由于涉案六间房屋已于本案一审立案前被人为破坏,即诉讼标的物已灭失,故该六间房屋已不具备分割继承的基础,被上诉人房树英关于对鲍绪选遗留三间房屋要求继承的诉讼请求已缺乏事实和法律依据。上诉人鲍峰、鲍莉关于涉案房屋已于诉讼前灭失,原审法院作出分割不当的上诉理由成立,本院予以支持。原审法院对已灭失的涉案三间房屋处分不当,本院予以纠正。依照《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(三)项之规定,判决如下:

  一、撤销新沂市人民法院(2011)新民初字第1921号民事判决;

  二、驳回房树英的诉讼请求。

  一审案件受理费240元减半收取为120元及二审案件受理费240元,合计360元由被上诉人房树英负担。

  本判决为终审判决。

  审 判 长  沈 慧 娟

  代理审判员  韩   军

  代理审判员  刘 晓 璐

  二0一二年七月十七日

  书 记 员  张   静