1. 首页 > 法律案例 > 行政法案例
  2. / 正文

陈增月与东台市富安镇人民政府履行行政允诺义务案

陈增月与东台市富安镇人民政府履行行政允诺义务案

江 苏 省 东 台 市 人 民 法 院
行 政 判 决 书

(2006)东行初字第00047号

原告陈增月,男,1960年9月3日生,汉族,江苏东台人,住东台市富安镇勤丰村一组4号。
委托代理人徐赞,男,1956年2月12日生,汉族,江苏东台人,住东台市东台镇富腾路16号1幢602室。
被告东台市富安镇人民政府,地址在东台市富安镇凤凰池路。
法定代表人许峰,男,该镇镇长。
委托代理人焦新忠,江苏知本律师事务所律师。
委托代理人费海林,男,1957年2月6日生,汉族,东台市富安镇人民政府外经干事,江苏东台人,住东台市富安镇人民政府宿舍。
原告陈增月因要求被告东台市富安镇人民政府履行行政允诺义务,于2006年8月14日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后,于2006年8月17日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭,于2006年9月7日、12月6日两次公开开庭审理了本案。第一次开庭,原告陈增月及其委托代理人徐赞,被告委托代理人周静到庭参加诉讼。2006年11月23日被告将其委托代理人由周静变更为焦新忠和费海林。第二次开庭,原告陈增月及其委托代理人徐赞,被告委托代理人焦新忠、费海林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈增月诉称, 2004年7月26日被告和中共东台市富安镇委员会(以下简称富安镇党委)联合发文,号召其辖区内所有人员招商引资,并规定在考核期内“到帐资金或厂房设备超过1000万元的,给予5‰的一次性奖励”。原告响应号召,招商引资,使江苏嘉能冶金环保机械有限公司于2002年10月落户富安,10月26日动工建设。2004年7月投入生产。注册资金1500万元。原告多次向被告提出申请,要求按约定兑现招商引资奖7.5万元,被告迟迟不兑现。2006年7月8日被告发函给原告,竟然将原告的招商引资奖与被引进企业的效益挂钩,提出在2006年底“经考核,若嘉能公司年缴纳税金400万元以上,即给予陈贞月同志兑现奖金3万元”。请求法院判令被告按“富发[2002]04号”文件规定兑现原告招商引资奖7.5万元。
被告东台市富安镇人民政府辩称,原告所诉与事实不符。2002年4月原告向泰州佳能公司推荐富安农具厂有厂房可以租赁的信息,并非招商引资。当时富安镇还未开展“百日招商竞赛”活动。今年7月在原告找嘉能公司与政府协调能否给原告照顾的情况下,为鼓励企业对地方税收有所贡献,仅此提出一个附条件的照顾原告的意见。原告主张“兑现招商引资奖7.5万元”没有事实根据。[2002]4号文件规定的奖惩对象是各村和镇直各单位及机关行政编制人员,是特定对象并非面向全社会包括原告在内的不特定对象,原告无权主张奖励。原告不具有诉讼主体资格。2003年3月富安镇党委、政府对照文件就对原告进行了表彰(政治荣誉),没有物质奖励。原告起诉超过了起诉期限。本案不属行政案件的受案范围,法院受理没有法律、法规依据。请求法院裁定驳回原告的起诉。
原告在法定期限内向法院所举并经庭审质证的证据有:
1、富安镇党委、政府富发[2002]04号文件1份。拟证明被告作出了行政允诺,原告具有诉讼主体资格。
2、2006年7月8日东台市富安镇人民政府《关于兑现陈贞月招商引资奖的意见》1份。拟证明被告不适当履行行政允诺的义务,原告起诉没有超过起诉期限。
3、荣誉证书1份。拟证明原告招商引资已获被告认可,原告具有诉讼主体资格。
4、江苏嘉能冶金环保机械有限公司的工商注册资料1份。拟证明原告引资的企业注册资金1500万元,原告应得奖金为7.5万元。
5、陈增月的身份证1份。拟证明原告的身份。
6、2006年7月25日《新华日报》1份。拟证明原告招商引资成功,被告应当兑现招商引资奖,原告具有诉讼主体资格。
上述证据为复印件,与原件核对无异。
被告2006年8月21日收到诉状副本及应诉通知书后,于2006年8月31日向本院提供并经庭审质证的证据如下: